Catalogue

Au sortir de la Première Guerre mondiale, l’intervention antisoviétique fut avant tout motivée par l’étranglement de la contagion bolchevique. La France, comme treize autres puissances, à des degrés divers, y eut sa part. D’abord de manière indirecte en Sibérie, en cornaquant la légion tchèque, puis après la réouverture de la Mer Noire avec l’armistice de 1918, de manière directe, moyennant l’envoi de troupes françaises. Michael Jabara Carley montre, en nous immergeant dans les archives françaises, qu’il s’agissait alors de s’emparer de l’Ukraine et du Donbass, d’une part pour priver les bolcheviques de l’accès aux zones céréalières et minières afin de provoquer l’effondrement de ceux-ci et, d’autre part, de faire main basse sur cet immense réservoir de ressources à exporter vers la France à un prix fixé par celle-ci : en le « colonisant ».

Ces plans initiaux durent constamment être revus à la baisse (jusqu’au fiasco final après les mutineries des soldats français) du fait d’un faisceau de variables sous-estimées lors de cette intervention: absence totale de soutien à celle-ci de la population russe ; troupes françaises récalcitrantes à se faire tuer en combat- tant des prolétaires russes afin de sauver les intérêts de la bourgeoisie française, après déjà plus de quatre années de boucherie à son service ; contamination galopante de ces troupes par le bolchevisme ; opinion publique française remontée contre cette intervention juste après la dévastation de la guerre mondiale ; absence de fiabilité des troupes alliées « russes blanches » et sans base populaire, au contraire de l’Armée rouge dévouée et disciplinée.

 

« Il est arrivé ce qui devait arriver – l’échec complet d’une aventure ridicule. » Général P.-H. d’Anselme, commandant des troupes fran- çaises et alliées en Russie méridionale en 1919, au général Berthelot.

  Michael Jabara Carley né en 1945, est professeur d’histoire à l’Université de Montréal et spécialiste des relations entre l’Union soviétique et l’Occident. Il a publié plusieurs ouvrages, traduits dans différentes langues, sur ces relations, ainsi que de très nombreux articles.    

En 1933, Léon Trotsky, en exil politique, tente secrètement, mais en vain, de négocier avec Staline sa réadmission au sein de la direction bolchévique. C’est pourtant au chef du Kremlin qu’il attribue la « dégénérescence bureaucratique » de l’Union soviétique et une supposée entente de ce dernier avec Hitler afin de retarder une guerre prochaine dont l’exilé est le premier à la croire perdue d’avance pour les Soviétiques. Toujours animé du désir de revenir quoi qu’il en coûte au pouvoir – ne dit-il pas avoir personnellement sauvé de justesse une première fois la révolution russe, laquelle, sans lui, n’aurait été qu’un coup de main de Lénine ? –, Trotsky conspire alors pour éliminer de l’intérieur Staline et sa « clique ». Il s’agit de sauver le malade (l’URSS) de la « syphilis » stalinienne par « l’ablation d’une excroissance pernicieuse » que l’« on ne peut faire que par la force », en recourant « non pas à des mesures de guerre civile, mais plutôt à des mesures d’ordre policier ». La fin justifie les moyens. De nouveau mis en échec, il fait le choix de la défaite en préparant un nouveau « Brest-Litovsk ». Cela inclut de s’entendre tactiquement avec les nazis puisque « les victoires du fascisme, qui est en train de refaire à sa manière la carte de l’Europe, devront être payées en monnaie véritable dans tous les domaines, y compris dans celui de la question ukrainienne ». La référence instrumentale de l’exilé au « défaitisme révolutionnaire » sert son combat douteux: soutenir l’ambition territoriale nazie en Ukraine mais à mots couverts auprès de l’opinion publique pour renverser Staline qu’il considère comme le nouveau tsar. Lilian Truchon opère ce qui, à l’évidence, n’a jamais été fait auparavant: lire Trotsky. Cet autre regard sur l’ensemble de son activité théorique et pratique se démarque par nécessité de la légende dorée que l’exilé a forgée de lui-même. L’auteur touche à des problèmes tou- jours d’actualité : la question européenne, l’Ukraine et les relations germano-russes, la nature contradictoire du socialisme réel contre l’« autophobie » toujours aussi prégnante des communistes et leur fuite hors de l’Histoire, et ce que doit redevenir une politique anti- impérialiste authentique, incompatible avec le « nihilisme national ». Lilian Truchon est philosophe de formation. Il est l’auteur de Lénine épistémologue (Delga, 2013), Hobbes et la nature de l’État (Delga, 2018) et Évolution et civilisation en Chine (Classiques Garnier, 2020).

ISBN 978-2-37607-256-0

361 pages

L’ère néolibérale du capitalisme semble se clore. Elle nous laisse un pays appauvri et en proie à une colère populaire exacerbée. En l’absence de projet alternatif de rupture portée par la gauche, la population de notre pays sombre dans un imaginaire de plus en plus fataliste. Ébranlés par la crise économique mondiale de 2008, les gouvernements français successifs ont fini de livrer notre pays aux marchés financiers. La capacité de l’État à garantir notre souveraineté est aujourd’hui remise en cause. C’est au cœur de cette pénombre que s’est imposé le gouvernement macronien. Le dénouement des mobilisations sociales du premier semestre 2023 ne laisse plus de place au doute. Le gouvernement casse toutes les règles qui permettaient le fonctionnement des institutions héritées de l’après- guerre. Corruptions, mensonges, humiliations, brutalités: sous la présidence d’Emmanuel Macron, tous les leviers de l’appareil répressif de l’État sont activés. L’objectif est précis, il s’agit de rendre inutiles toutes les organisations traditionnelles de la gauche et d’empêcher que les mouvements sociaux récents franchissent un stade supérieur d’organisation. Face à cette attaque globale, les stratégies de la gauche, oscillant entre indignation et réformisme, sont dans l’impasse. Leur utilité comme outil de lutte efficace est fortement remise en cause. Pour sortir de cette situation, elles doivent à leur tour s’affranchir des règles de l’Ancien Monde pour aller à la rencontre de ceux qui ont intérêt au changement en reprenant le chemin du socialisme. C’est cette perspective socialiste qui est la base nécessaire au rassemblement de ceux qui ne croient pas aux miracles, mais à l’action et à l’organisation. « Non seulement on doit plus rien lâcher, mais on doit tout leur reprendre, camarades ! Parce que sans nous ils ne sont rien ! »

Olivier Mateu, meeting CGT de Lavéra (Martigues), 26 janvier 2023

  Rémi Castay et Tibor Sarcey sont analystes financiers. Ils sont ou ont été membres jusqu’à récemment du Parti communiste français.